原文标题：Why Korean Gamers Resist Blockchain

原文作者：1mpal，加密 KOL

原文编译：深潮 TechFlow

很难相信韩国玩家对「带有区块链元素的游戏」存在一定的抵触情绪。

STEPN 在韩国拥有约 30,000 人的用户社区，其中大多数人对加密货币几乎一无所知，同时 SuperWalk 的下载量超过 100,000 次。像《Idle Ninja Online》和《Mudol》这样的区块链游戏曾登顶应用商店的收入排行榜。

然而，在 2022 年 5 月 LUNA 崩盘后，这种 P2E 叙事突然停滞。在韩国，游戏必须经过游戏产品管理委员会的「分类」才能上线，而公众的态度在法院多次拒绝 P2E 游戏的分类申请后发生了转变。

也就是说，我认为韩国人并不讨厌「区块链游戏」本身，而是对它们带来的负面联想感到反感。本文将揭示韩国市场的「抵触情绪」和「挑战」。

1. 代币的存在

韩国玩家对游戏发行商的看法一直较为负面。在 2010 年代，韩国三大游戏公司——NCSoft、Netmarble 和 Nexon——被统称为「3N」，且并非褒义。他们常常受到指责，认为阻碍了韩国游戏行业的发展。

由于这种坏名声，代币发行迅速被认为是剥削性行为。WeMade 在韩国引领了 P2E 叙事，出售了大量 WEMIX 以收购另一家公司。这一举动被普遍认为是贪婪的行为，该公司不仅从游戏本身获利，还从代币销售中获利。

因此，如果你想在没有任何负面反应的情况下将韩国玩家引入区块链游戏，你需要解释你的代币「不会直接使发行者或风险投资公司受益」。这很难推销，最好的声明是：「我们不发行代币。」

2. 可替代性的法律监管

韩国玩家在进行 P2P 交易或 RMT（真实货币交易）方面非常活跃。韩国最大的 P2P 平台年交易量超过 7.5 亿美元。然而，这是游戏发行商禁止的。像《MapleStory》这样的游戏对 RMT 交易相对宽容，甚至形成了自己的 RMT 社区。在韩语中，这被称为「쌀먹」。（深潮注：「쌀먹」是一个韩语术语，通常用来形容在游戏中通过非正式途径进行交易的行为，特别是指利用游戏内资源进行真实货币交易的情况。）

除了关于区块链是否适合 RMT 服务的争论，韩国游戏的法律框架有两种选择：

· 如果仅使用付费货币进行交易，则评级为 R18。

· 如果在交易中也使用可在游戏中获得的货币，这就归入赌博的监管范围。当涉及到区块链市场时，法律问题会出现，因为交易的商品可能并不一定标记为 R18，但将其转换为法定货币就会面临问题。与代币类似，NFT 在韩国也受到监管限制，因为如果它们在外部市场上具有显著价值，则被视为「可替代的」。

最近在一些 Web3 游戏中关于「收益分享」的热议在韩国并不是新鲜事。早在 2009 年，《RF Online》就向顶级公会支付了月薪，这引发了争议，但这并不违反法律。这是被允许的，因为这些支付与游戏内物品无关。然而，如果游戏内物品可以直接变现，在韩国是被禁止的。

3. 玩家年龄

在韩国，年轻投资者的数量相当可观。他们反应敏捷、聪明且信息丰富。由于知道 P2E 模型往往会崩溃，他们避免陷入死亡螺旋（death spiral）。假设以年轻受众为目标将是赢得韩国玩家的关键是错误的。当你查看韩国成功的区块链游戏（或应用）的用户人口统计数据时，结果非常有趣。MIR4、MUDOL、STEPN 和 SuperWalk 的核心用户群体由 30 多岁和 40 多岁的男性组成。他们往往对社区噪音麻木，有趣的是，他们对区块链游戏的强烈反对意见较少。

我曾经为韩国的一个门户网站撰写了关于 MUDOL 继任者的博客指南。也许年轻投资者已经不再关注，认为 MUDOL 是一个失败，但直到今天，仍有超过 350 人使用我的邀请代码注册了他们的第一个海外中心化交易所（CEX），而且这些人都是 40 多岁。

许多游戏项目仍将韩国视为一个有吸引力的市场，这并非没有理由。这里竞争非常激烈，MMORPG（大型多人在线角色扮演游戏）的 ARPPU（每付费用户平均收入，Average Revenue Per Paying User）很高，游戏质量出色，同时也是全球第四大游戏市场。然而，关于其潜力的一些说法存在夸大的成分。我与很多玩家交流过，尽管他们可能对区块链游戏本身持怀疑态度，但他们很少讨厌「区块链」这个关键词。他们担心的是游戏发行商的贪婪，以及当代币价格崩溃时，普通玩家可能会受到影响。

游戏玩家似乎并不反对官方支持 RMT（真实货币交易），这目前是一个法律灰色地带，也可能是纯粹的收入分享模型。然而，这可能需要放弃对「代币」的控制，或者等待韩国政府澄清有关游戏内货币化的监管规定。

原文链接